楼上的答案多数是经济方面的影响，《Tracking The Impact》这篇内容基本也都覆盖到了。另外有两三个答主提到的竞技影响，比如fishmoon答主提到的从球迷观战（主场优势）的因素。这里都不再复述。
在我思考这个问题的时候，有个疑惑一直没想好怎么解，干脆提出来和大家一起讨论，即：
2002年的时候温格就曾经对海布里球场的小尺寸有所抱怨，认为小尺寸球场，空间压缩，会导致身体接触变多，对于防守方而言，显然更有利。对于进攻方，地面渗透效果可能就不如长传冲吊那么好，所以小球场通常来讲“易守难攻”。从战术追求这个角度来讲，大球场对于温格麾下球队应偏向有利。
再反过来推导，赛季不败（那时防守够硬，但显然火力更猛），以及皇马尤文比利亚雷亚尔在海布里连吃三个0:0（特别是维埃拉转会，最近似的替代者应该只有吉尔伯托，弗拉米尼彼时还未向加图索取经），小尺寸球场的贡献还是不能忽略的，不见得就是弊端。
另外好像还有点印象是，刚搬入酋长球场那个赛季，联赛前三场只拿了两分（主场两连平），有媒体（忘了是报纸还是转播）讨论，怀疑球队常年踢小球场，还没适应大场的尺寸，导致了战绩不行。虽然这个已经没法考证到原话了，但我一直到现在都没忘，也是为什么我看到这个提问，第一反应是想讨论球场尺寸。
关于如何量化这个问题，我又去请教了著名的火车社社长，他给出的思路是参考斯托克城的主客场战绩，以及和阿森纳之间的相互战绩。
查了下不列颠尼亚球场，应该是全英超最小的100m × 66m。这个球场离伦敦路途遥远不说，他们多年传统英式打法（肌肉足球+长传冲吊），特点鲜明，也确实克住了阿森纳的传控风格。没记错的话，上一次阿森纳在不列颠尼亚球场赢球，好像还是2010年，但反过来回到酋长球场，阿森纳又是连年虐着斯托克城（顺嘴跑个题，个人觉得，陶工的“小尺寸球场”和“英式风格”有种相辅相成的关系）。他们的主客场战绩我懒得去统计了，就简单从相互战绩这个角度印证一下“尺寸影响论”，确实还值得深入研究，但我始终没想好如何论证，毕竟单场成绩的影响因素太多，这只是一个微小方面而已。
如果你也是个阿森纳球迷，我这里还有几个拓展阅读推荐给您：【答案索引–【体育】 – 知乎专栏】
@贝斯诺格林在自己的答案里指出了懒熊的问题。当然了，人家是来答题的，也表明自己无意撕逼，只是对懒熊进行了善意的提醒。
所以在这指名道姓：@懒熊体育在自己官方微信和官方网站，你们爱干嘛干嘛。但是在知乎，
你们答的题目和我平时的擅长话题有很大的重合，我自己在辛辛苦苦写原创的答案，你们随便翻译一把（并且大部分情况下连出处都不标注）就用来答题，让我觉得很窝火。
所以麻烦你们收敛一点。不然我也不嫌烦，就见一次举报一次吧。如果这其中有任何误会，请及时告知，我确认后会公开道歉。
我九月底刚去了酋长球场看阿森纳主场打切尔西那场（对！3:0！Lets enjoy that one more time!），特别特别感触。球场用户体验之好真的很难用言语表达。坐在高层能非常清楚看到每一脚传球每一个跑位，360度无死角。整体维护非常好，从小食部洗手间到安保交通到草皮座椅，很小的细节也能体会到俱乐部管理的成功，毫不夸张是我去过最现代化最舒服的球场。
俱乐部花了很多资源推广酋长球场的stadium tour，伦敦地铁到处都是广告。本地球迷给我说很多并不是阿森纳球迷的游客也会去球场参观（门票是19磅好像？），每年也是蛮大一笔收入。酋长球场也已经成了伦敦地标性建筑，离Kings Cross非常近，所以很多往来伦敦的火车都会经过球场，红白色特别显眼，什么角度都美呆。
这些都是因为温总和董事会很早就决定不惜一切代价在寸土寸金的伦敦市中心修了这么现代化的球场。我知道这句话特别老套被重复了无数次，但回过头才知道这可能是俱乐部历史上最重要的一个决定。你知道伦敦地价有多贵吗？在市区找到这么大一块地有多不容易？切尔西热刺西汉姆这十年来费尽心思都买不到合适的地修新球场，根本不止是钱的问题……真的，我要是英超其他球队的球迷会羡慕哭的。
修建酋长球场，阿森纳筹借了巨额债务。第一部分是修建球场主体及周边设施的2.6亿英镑。这部分还分为2.1亿的30年固定利率贷款，需每年还款1800万左右，以及5000万的浮动债务，最迟25年内还清。另一部分就是用于海布里旧址房产改造项目的1.35亿英镑，这笔贷款是常规商业短期贷款，利息高，每年的还款金额也比较大。虽然海布里公寓的销售情况挺过了经济危机及时转好，这笔债务已经在2010年还清，但在2006到2010这四年间还是让阿森纳背负了很大的经济压力。由于款项构成复杂，俱乐部必须接受银行每年一次的资产评估及现金流监控，这也是阿森纳为何每年卖队长、把进欧冠当成夺冠看的原因。
阿森纳在搬进新球场后常年处于第4到6位，能和巴萨、皇马、拜仁、 曼联这样的商业开发很完全的球队媲美足以证明建这座球场是对的。2016年5月12日《福布斯》公布的最新的全球最有价值球队排行榜单：
比阿森纳排名高的就只有皇马、巴萨、拜仁、曼联这四支全球底蕴与商业开发十分完全的球队，后面就是曼城、切尔西这样的土豪球队。阿森纳近年来多年无冠反而能上榜单的原因之一必然就是酋长球场。酋长球场的巨大影响是显而易见的，阿森纳的比赛日收入从海布里时的3740万英镑增长到现在的9000万英镑（差不多每场比赛都比以前多赚100万英镑），而这还没包括其他商业收入。此外，海布里球场改建成的居民房仅在2011年就收入了1.57亿英镑。经济上的成功使得阿森纳在2010年就有能力还完银行贷款，并且以全欧洲经济基础最好的俱乐部的形象出现。欧足联（UEFA）称赞阿森纳是值得其他所有俱乐部效仿的遵守“财政公平政策”的俱乐部典范。
，阿森纳的球迷肯定不是世界上最多的，但能在常年最高票价的酋长球场愿意去看球说明了阿森纳的吸引力或者说魅力足够强大。这座60272的欧洲足联认证的五星级球场（没错座位的尾数正是272，也许冥冥注定厄齐尔会成为我厂名宿），上座人数常年位居欧洲前十，上座率也是高举前十。尤其是在表现并不如意的2012-2013赛季，整赛季平均上座率达到了100%，这足以证明俱乐部声誉在搬进酋长后迅速扩展。
，一座现代化的球场相比之前的海布里对球员和工作人员的诱惑力肯定更大，球员可以在这里更好地踢球，不仅是工作环境、氛围、底蕴都只能说更好。 这对俱乐部的长久发展极为重要，再加上酋长位于伦敦，在城市上相比曼彻斯特更具有发展潜力，对于任何一位足球世界的人才来说，在酋长工作的魅力显而易见。
在我刚来阿森纳时俱乐部一共只有80人，而现在有600人，我们已经成为一个现代化、组织良好的公司。我无法认识俱乐部的所有员工，而当初我可以每天和所有同事们打招呼。当时俱乐部没有很多训练场，只有一个，于是每周三12点我们都得提前结束训练，因为青年队要踢比赛了。现在情况显然改变了很多，当初我们是一家传统的俱乐部，如今则是现代化俱乐部。
最后简单说说弊吧。 温格为了建球场付出的东西太多太多。06年还是进欧冠决赛的欧洲顶级球队，在搬进酋长后一落千丈。球员大批流失，几乎没有荣誉，球迷归属感变低等等。 但是这些都是阵痛。过了之后现在来看。近几年的阿森纳购买力增强。竞争力不断提升。 可以遇见在不远的将来。就能看到我厂拿欧冠的场景，弥补06年给这位头发花白的法兰西老头留下的遗憾。
个人才疏学浅，很多问题谈的很浅，还有很多影响没谈出来，欢迎各位评论指正！
我觉得是利大于弊的。这是一件功在千秋的事！新球场让阿森纳有资格和底气走向世界一流俱乐部的行列当中。
先从球场本身而言，海布里球场能容纳38500人，而酋长球场是60432人，将近一倍的提升。阿森纳始终是不依靠老板供钱发展的，那增加的比赛日收入以及其他的收入（纪念品商店之类的）就很重要了。
同时从球队发展来看，新的现代化的球场更能吸引球星，虽然教授本身的理念很看重青训，可是青训出产是很不稳定，这就需要靠引援了。单从球场的规模来看，酋长球场不输于任何一家顶级球会。并且多了将近一倍的球迷的入场，在比赛当中球作为第十二人的作用更明显，这个是看不见摸不着的，但是足球是个荷尔蒙的运动，我相信踢过足球的朋友应该会有感受。
还有一个我的猜测，就是为了争抢新生代的球迷！03-04赛季的阿森纳是英超的无敌舰队，当时阿森纳的影响力铺天盖地，球场已经满足不了球迷的需要，连死忠都满足不了，那越来越多的新生代球迷该怎么办？一个更大更现代的新球场也是应运而生的，能让俱乐部增加在新生代球迷的影响力的。
球队不依靠老板供钱，那就只能靠自己了。现在英超的转播费很高，但是阿森纳在修建球场的时候是没有这水平的，这意味着球队得自己有收入，靠什么？卖人！从06-07赛季到搬入新球场，阿森纳在转会市场上的净投入（买人支出-卖人收入）是负4000万英镑，排名英超20强倒数第一！这对球队战绩的影响大不大？大！当法布雷加斯、纳斯里等温二代核心成员的相继出走，当时可能除了温格再也没有人会相信阿森纳还能稳居前四吧。
其实这些问题，球坛中少有的有经济学学士学位的温格和其他高层怎么会不知道，可是他们认为在海布里建的新公寓能支撑球队渡过寒冬，这是一个很好的计划。
可惜，碰上了经济危机。修建公寓的钱回不来，据说当时几家银行已经等着球队破产。同时，球场计划开销是2亿多英镑，但是建成花费了将近4亿多！在最艰难的岁月里，只要有一个赛季打不进前四，没有欧冠奖金，阿森纳可能就是第二个利兹联（如今在英冠，世纪初有过一段辉煌，有兴趣的朋友可以去了解一下）。
最近有前阿森纳球探爆密，当时阿森纳就差几百万英镑就能抢先签下C罗，但当时银行认为俱乐部还不起，不愿意借款，甚至连球场修建都因为没钱停下了…很多“温差签”就是在这段岁月里诞生的。
当时的阿森纳说是处在悬崖边上也不为过。这里感叹和佩服教授的牺牲，无敌舰队的缔造者，在最艰难的岁月里，不离不弃，荣辱与共。
酋长球场利大于弊，这还有什么疑问嘛？什么带来了财政压力、导致球员流失，都是错误的说法。
酋长球场作为阿森纳俱乐部的印钞机，竟然要被说成带来了财政压力，你们阿森纳球迷怎么想的？
酋长球场投资加利息总共大概需要5亿镑资金，自2007年起阿森纳每年可能需要2000万左右的分期贷款。这笔贷款就成了阿森纳球迷口中把阿森纳压得喘不过气来的沉重大山。麻烦你们正确看看报表，好不好。
这是从阿森纳官网上找来的年报数据汇总了一下，看到2007年和2006年之间的变化没有？营收从1.37亿镑升到2亿镑，再看看后面的门票收入，从4400万瞬间增长到9100万，收入增量达到了将近5000万。酋长球场成了仅次于老特拉福德门票收入最高的球场。年报中清楚的写了
酋长球场自身造血功能足够，每年光是门票收入就能新增5000万，这收入覆盖2000万左右的还款，大大的有余。酋长球场就是阿森纳的印钞机，你想想看，你到银行贷款买房子，每个月还贷2000，但稳定的租金收入给你带来6000，你说这贷款这房子拖累了你？你仔细看看06年的报表，营收1.37亿，球员员工薪水就达到了8300万，再看看后来的薪资增长，如果不建球场，阿森纳的亏损就不是买卖球员亏损，而是收入都不能满足员工工资了。
这还只是最直接的门票收入，还有其他一系列相关的间接收入，包括现在的9000万的冠名费用。正因为有了酋长球场这个印钞机，阿森纳的才能实现连年盈利，总资产、净资产、现金不断增长。所以即使成绩不那么好，还能始终居于世界俱乐部财富榜前列。仔细看看阿森纳的报表吧，看看从06-07赛季开始酋长球场是如何为阿森纳俱乐部贡献价值的吧。
酋长球场明明就是靠自己带来营收来偿还债务，阿森纳卖球员卖队长和酋长球场并没有联系，但不知道为何阿森纳球迷偏要将两者关联起来。这就好像前面说的你贷款买了个房出租，每月还2000贷款，收6000租金，有一天你由于别的原因把自己的车给卖了，别人非要说都是这房子的贷款给你带来的压力，你说那房子冤不冤？
酋长球场的兴建立即提升了阿森纳的稳定收入，每年带来的新增收入在5000万以上，靠自身完全可以承担债务，同时还保证了阿森纳能在球员薪金迅猛发展的年代保持足够的竞争力。这是阿森纳俱乐部历史上做得最有价值的事情，但是竟然被阿森纳球迷认为是累赘，拖累了俱乐部，我真是醉了。
建新球场，开始的10多年财政可能会很艰难，导致球队竞争力受到影响，但是不建球场，没有一个现代化大球场，门票收入和商业影响力会受到影响，未来球队的财政和竞争力只会更艰难，作为一个大球会，你不能只用短浅的目光看到现在，肯定要放眼未来长期规划。抛开执教成绩不谈，温格要求建新球场毫无疑问是个正确的决策。
基于对温格的尊敬和对阿森纳足球风格的欣赏，除了对阵曼联，其余比赛都是支持阿森纳的。
先看看周边人在干什么？老特拉福德2006年改造达到了76000人，伊蒂哈德球场2003年投运初始为37000人，后扩建为47000人，据说现在为54000人，安菲尔德今年完成扩建达到54000人，斯坦福桥现在为41000，也想扩建为60000人。还有今年西汉姆搬去新球场。大家现在才能做到的事情，阿森纳在2006年就使用了60000人的酋长球场，将近10年前就完成了最难的基础设施建设。
无法否认球场的负担让球队日子过得拮据，甚至走在破产的边缘，如果没有球场，无冠的笑话会落在他人身上。但又能怎么样了呢？在拥有特殊的一个的切尔西、C罗当家的曼联、合着眼扔钱的曼城之间真的能连续多年统治英超吗？真的能踩着宇宙队多次捧起大耳朵杯吗？如果能，能有几个冠军，如果不能，和现在的成绩又差多少。
卧薪尝胆的10年，换来的现代化球场现代化的球场，是更大的影响力，是来自全世界源源不断的朝圣人群，是未来30年甚至更长时间的财富。
酋长要不要扩建？冠名到期之后还卖不卖能卖多少钱？才是应该争论的问题，而不是已经身处60000拥趸的欢呼中，观看赏心悦目的比赛，然后骂娘，指责管理层10年的付出。
还是那个观点，珍惜现在的美好，能在周末看到场边的教授也是一种幸福，而且看的机会不多了。
成绩我觉得可以接受，总是超出期望的稳定在前四，看看曼联和切尔西在这么多投入下的沉沦，争四也是一种奇迹。
第一次被邀请回答，谢谢。我觉得肯定是利大于弊的。不信你去问问那些几年前就说买房不如租房的人。而且，即使阿森纳不建新球场，以前些年金元横行的程度看，可能最多也就是多拿两个英超冠军而已。用两个冠军换个球场，还是值的。
从经济上看在多年无冠之后西汉姆又明目张胆的侵吞国有资产伦敦碗阿森纳的新球场带来的收益并没有想象中那么大。
专业的回答有好几个了，我就说一个，温老爷子亲自出马，开了无数会。全世界有几个最懂球队的教练还能参与建设球场的。还有谁～
如果不考虑历史的进程（英超转播费屡屡新高），没有这个球场，阿森纳在顶级球会中完全没有竞争力。有的球队可以靠爹，但温格不是靠爹的人。只不过随着英超奖金的提高，酋长球场的重要性被冲淡了。
阿森纳是上市公司，所以财务数据都是公开的。以下数据主要来自Capital IQ的汇总数据，以及伦敦商学院的教学课件。
阿森纳是英国的上市公司，虽然不是伦敦的主板（LSE），但也是正儿八经的公众公司PLC，所以公司一切的运营都是以给股东实现最大回报为前提。但是众所周知搞足球并不是一个好的生意，世界上大牌俱乐部虽然看它们每年收入几十亿，但是都是亏钱的；而白花花的银子都被超级球星，超级经纪人赚走了。在这么难赚钱的行业，阿森纳是为数不多的另类，这主要是因为它特殊的所有权以及英国的企业文化。下面是阿森纳的股东情况，能看出来阿森纳股权超过67%是集中在小散股民手中的，其中很多是阿森纳的球迷。假设你是阿森纳的球迷，手里有1000英镑，如果买阿森纳的股票，如果球队亏钱的线镑只会越来越少，如果买它的季票的话，至少还能看几十场比赛，所以，作为上市公司，面对盈利压力，为了赚钱采取卖球星策略很正常，球迷股东也会表示理解。
那阿森纳的盈利能力咋样呢，其实一直到几年前还不错，这是阿森纳近几年的reported P&L，net income一栏可以理解为净利，至少没有亏钱，而且多年以来一直有盈利（虽然足球俱乐部的会计处理比较任性，这里先撇过不提）。
但是，从财务分析的角度，一家公司有没有存在的意义不仅在于它是不是赚钱，而更在于它是不是赚的钱超过它所使用的资金的成本。举个简单的栗子，你之所以买一家公司的股票，是因为你预期它所带来的回报肯定超过银行定存或者买上证指数。阿森纳的资金成本是多少没有具体数据，一般简单化处理一下6~10%，那阿森纳的实际回报咋样呢？return on captial (unadjusted)一直不到2%，所以单纯从财务的角度来看，阿森纳这家公司是没有创造价值的，买阿森纳的股票还不如直接存银行定期或者买指数。对球迷来说，其实是阿森纳的股东一直在补贴球队，球迷应该知足了吧。
阿森纳以前的球场海布里球场，容量是38,400，这么小的球场越来越容不下阿森纳的球迷；但是海布里由于处于伦敦比较中心位置，受交通影响，不能像老特拉福德一样采取渐进性扩建策略，只能另找地方建新场，所以就找到了现在酋长球场这块地。伦敦土地寸土寸金，加上建筑成本，当时估算至少要花4亿英镑来建新球场。加上上面提要的阿森纳作为上市公司，由小散控股，没有干爹的deep pocket，只能靠自己筹钱。上面也提到足球这生意不赚钱，所以基本上公司存不下钱，加上了又不在我大A股上市，不能搞定增啥的，剩下的好像只有一个法子：举债。2006年，新球场施工被迫暂停了，因为钱不够使了，后来在苏格兰银行组成的银团贷款2.6亿之后方得以复工。因为阿森纳生在伦敦这个金融中心，所以虽然不能搞大A股那些玩法，但也有其他的金融工具，比如在2006年，俱乐部成功发行了资产支持债券，而且利息低到吓人（2.1亿英镑的一笔13年期债券在英国国债利息上浮0.52%，5千万英镑的一笔7年期债券比LIBOR上浮0.22%），用来代替高利息的银团贷款。在决定建新场的时候，教授就说“The strategy of the club is to sell every year and to buy less expensive players. …We manage at Arsenal to maintain all our football ambitions, national and European, while having to free up for 17 more years an annual surplus of £24 million to pay for our stadium.”但是教授不愧是学经济学的，在接下来几年，大大早于预期就还完了大部分债务，其中包括：Emirates Airline在2004年的1亿英镑赞助，Nike的赞助，以及一家餐饮公司赞助了一千五百万英镑；另外，重头戏是，俱乐部在海布里旧址上建了楼盘，卖了2000多apartments，也赚了不少（看来房地产在哪儿都是硬道理）。到2010年，俱乐部的gearing ratio（可以理解为一个负债率指标）已经降低到了30%多，而且这几年一直往下降，标志着阿森纳度过了当房奴最惨的时光，吃面的时候可以开灯了，还能加俩鸡蛋。
更多精彩尽在这里，详情点击：http://yangtzelthotel.com/，阿森纳足球俱乐部